Jeffrey: Asean must help Sabah, Sarawak

Asean can do more in the region similar to the European Union (EU) which takes an interest in human rights.

KOTA KINABALU: Bingkor Assemblyman Jeffrey Kitingan has called on Asean Foreign Ministers, meeting in a retreat in Kota Kinabalu on Tuesday and Wednesday, to consider the plight of Sabah (and Sarawak) in Malaysia “and politely ask their hosts about it”.

“As the Malaysian Foreign Minister is from Sabah, perhaps a private session will throw better light on Sabah issues, for example, and problems from the Sabah perspective,” said Jeffrey in giving his take on the Asean meet.

“Their diplomatic questions could be of assistance to the original inhabitants of Sabah and bring about a review of the Malaysia Agreement or a referendum for self-determination under the auspices and supervision of the United Nations and Asean.”

Asean can do more, added Jeffrey, similar to the European Union (EU). “In the modern era, no nation should stand idle and watch from afar the mistreatment of fellow humankind in another country.”

The political franchise of the indigenous natives in Sabah, alleged Jeffrey, had been usurped by illegal immigrants who were given dubious identity cards by the Malaysian government and given instantaneous rights as Malays with Bumiputera privileges to the detriment of the indigenous natives.

”No ethnic group, including Malays, can claim a better right to their motherland in Sabah than the indigenous natives in Sabah,” said Jeffrey who is also Star Sabah Chief.

“The once-majority indigenous natives have been reduced to a minority and marginalised.”

He lamented that from being the second richest in the 1970s, Sabah is now the poorest state in Malaysia with the majority of the poor being the indigenous natives. “Its rich resources including petroleum and gas and its revenues are almost 95 per cent to 100 per cent taken by the Federal Government to fund development in the peninsula”.

For the past 51 years, he continued, the basis of the Malaysia Agreement has not been complied with and elsewhere eroded by the Federal Government through its proxy hold on the Sabah and Sarawak Governments.

”The rights and autonomy of Sabah have slowly but surely been eroded and whittled down by the Federal government which to us in Sabah is nothing more than the Federal Government of Malaya masquerading as the Federal Government of Malaysia,” said Jeffrey in a reference to the definition of Federation in Article 160 of the Federal Constitution.

“From a once proud nation equal to the Federation of Malaya, Sabah has now been down-graded to being the 12th state in Malaya while Sarawak is the 13th state.”

Elsewhere, he said, the Federal Government has now even threatened to amend the colonial-era Sedition Act to make it seditious and a criminal act for anyone to voice the rights of Sabah and Sarawak in the Federation.

“This is the extent of the dictatorial regime of the Federal Government to stifle the voices, grievances and legitimate claims of Sabahans and Sarawakians instead of it being a Federal Government of equal partners as envisaged in 1963,” he said.

Source: http://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2015/01/28/jeffrey-asean-must-help-sabah-sarawak/

Read More

“Kebangkitan yang nyata atau sebaliknya….”

1) Tahun belakangan ini banyak meninggalkan kita dengan berbagai-bagai catatan sejarah,kita melakar banyak lembaran sejarah untuk ditinggalkan kepada generasi baru yang akan kita tinggalkan nanti.Saya mengandaikan kejadian yang sudah berlaku sebagai satu kebangkitan Nasionalisme yang membawa impak yang besar secara keseluruhannya kepada Bangsa Bangsa Borneo.Walaupun hal yang demikian masih juga terdapat segelintir daripada Bangsa Bangsa Borneo yang masih belum mengikuti sepenuhnya perjuangan dalam kita menuntut hak-hak sebagai orang asal (The Indigenous people of Borneo).

2) “Apabila kebangkitan mulai terjadi maka akan wujudnya pertembungan dua sisi kuasa yang lahir secara automatik dalam kalangan para pemikir-pemikir dan berdiri di sudut sebagai penentang atau penyokong”

3) Adakah Sabah benar-benar sedang mengalami kebangkitan yang menyeluruh ataupun untuk hanya suatu ketika sahaja,bersifat sementara? Adakah kerana wujudnya jaringan komunikasi yang tidak bersempadan yang menjadi kepada pemangkin kebangkitan Nasionalisma ataupun ini adalah suatu kebangkitan nyata yang kita tunggu-tunggu selama ini.Sehinggah ada yang mengertikan perjuangan ini hanya untuk mewakili kepentingan-kepentingan pihak dan peribadi tertentu.

4) Saya ingin menimbulkan satu kritikan terbuka di sini; Adakah kita benar-benar mahu berdiri di atas jalan raya dan tunjukkan semangat kebangkitan kita ataupun hanya kerana kita mahu dilihat dan dikenali sebagai ‘seorang yang bakal dikenali’.Manusia cenderung kepada perkara-perkara yang dapat menonjolkan keperibadian mereka,perasaan ingin tampil menonjol.Persoalanya, adakah segelintir kita yang mengambil peranan dalam perjuangan kebangkitan rakyat hanya sekadar ingin memenuhi keinginan untuk menguasai dan kekal menonjol dalam kumpulan manusia.

5) Kebangkitan Nasionalisma yang kita hadapi sekarang memiliki banyak sebab,yang lahir daripada individu perseorangan ataupun dalam kelompok masyarakat itu sendiri.Setiap individu mempunyai alasan tertentu untuk meletakkan sebab mengapa mereka harus menempatkan diri dalam perjuangan ini.Kesusahan hidup saban hari yang menyusahkan dan menjadi kekangan hidup adalah antara punca yang umum ketahui.Bagi generasi yang tua mereka mengharapkan keadaan sepatutnya dapat dipulihkan agar keturunan yang bakal mereka tinggalkan dapat menjalani penghidupan dengan wujudnya “System” keadilan (Justice) dan kesamarataan (Equality) daripada pemerintah,yang akan menjamin sebuah kehidupan yang lebih maju dan baik.Kebangkitan daripada generasi muda dikenal pasti atas faktor telah disisihkan dan diabaikan oleh “Education System” dan tidak ada kerjaya yang ditawarkan selepas tamat universiti.Selain daripada itu, persaingan yang wujud atas desakan dan keperluan hidup,masyarakat itu merasakan diri mereka tidak menerima hak-hak yang sepatutnya ataupun terjadinya percabulan terhadap hak-hak mereka,banyak hak-hak atas perjanjian yang telah dilanggari dan dimungkiri oleh pemerintah. 

6) Kadang kala kita tidak harus menyimpan sokongan yang berterusan kepada mana-mana perjuangan,adakalanya seseorang harus berada di posisi yang bertentangan dengan mana-mana karakter manusia yang sedia wujud.Karakter manusia yang akan munculkan banyak persoalan terhadap mana-mana pendapat atau tindakan yang diutarakan.Sama seperti perjuangan politik Datuk Dr Jeffrey G. Kitingan, banyak individu yang mengertikan perjuangan beliau seperti ‘katak’ yang melompat kerana bertukar tukar parti politik. Tidak semuanya perkara dalam keadaan yang membawakan kebenaran,manusia sangat mudah untuk melakukan kesilapan,apabila individu menjadi taksub kepada mana-mana fahaman atau pergerakan, maka mereka akan selalu memikirkan bahwa tindakan mereka itu adalah benar,sedangkan ianya hanya bersifat untuk mempertahankan situasi ataupun fahaman pergerakan yang mereka anggotai.Kebenaran diketepikan dan ini menimbulkan konflik dalam masyarakat itu sendiri.

7) Kita tidak mahu perjuangan itu menjadi suatu kesia siaan.Memperjuangkan hak-hak kita yang telah ditindas tidak sepatutnya bakal meletakkan diri kita rakyat biasa dalam kelompok sama seperti ahli politik.Pemikiran kita tidak sepatutnya dihalakan sama seperti pemikiran seorang ahli politik.Kita sedaya upaya meletakkan fikiran dan hati kita seperti seorang rakyat biasa yang berfikiran sederhana,hidup bersederhana,semuanya dalam keadaan yang serba serbi sederhana.Hanya melalui pemikiran yang sederhana maka kita tidak akan membiarkan perasaan tamak berada dalam diri kita.Tamak untuk berfikir untuk cuba menguasai tempat teratas.Situasi politik bakal meletakkan manusia dalam keadaan yang kusut dan merosot,apabila kepentingan diri menjadi keutamaan dan penguasaan dalam semua bentuk kebendaan,bersifat materialistik,maka fikiran yang tidak stabil menjadikan penindasan berlaku terhadap rakyat bawahan.

8) Adakah rakyat Sabah sebenarnya terlalu fanatik atau taksub terhadap situasi yang melanda Borneo seperti “Tsunami Politik Sabah” sejak kebelakangan ini?Sehingga wujudnya dakwaan dengan kelompok pemisah (secessionist) dan budaya ekstrimis (Extremism).Kesilapan nyata yang sering manusia itu lakukan ialah apabila kita menjadi terlalu fanatik akan sesuatu keadaan.Menjadi terlalu fanatik terhadap mana mana fahaman ataupun pergerakan yang akan menghadkan pemikiran manusia itu, ia akan menghadkan keupayaan otak untuk berfikir kearah perkara yang lebih positif dan tiada standard toleransi terhadap sesuatu idea lain yang diutarakan oleh kelompok penentang. Samada kita mendahagakan kehadiran seorang pemimpin sejati yang akan bakal membawa kita keluar dari situasi politik sabah yang belum matang,ataupun perbuatan pemimpin terdahulu yang telah banyak meninggalkan kita dengan keperitan sehingga mengundang perasaan tidak percaya terhadap mereka yang kita sandarkan tanggungjawab sebagai seorang ahli politik sejak sekian lama abad pemerintahan.

9) Kebergantungan masyarakat terhadap kemodenan dan kecanggihan teknologi moden ; adakah faktor ini yang menjadi pemangkin kepada banyaknya kebangkitan daripada kalangan Bangsa Borneo.Persoalannya, adakah kemajuan teknologi yang bersifat perlahan untuk meresap masuk dalam Sabah menyebabkan kita tertinggal banyak pendedahan maklumat sejarah yang dapat mematangkan fikiran malah keputusan politik itu sendiri.kekangan teknologi dan informasi dan pendidikan itu sendiri yang telah mengekang dan gagal menjadi jambatan kepada perubahan politik yang lambat matang dalam situasi politik Sabah.

10) Walaubagaimanapun, di sebalik kita merungkaikan akan kehebatan teknologi moden yang menjadi pemangkin kepada banyaknya pendedahkan luar terhadap kebenaran sejarah yang terhad selama ini bagi pengetahuan umum, adakah kamu percaya kepada kehebatan teknologi maklumat moden yang akan membantu perkembangan politik sabah, ataupun kita perlu juga bergantung kepada “People Power Revolution” yang pernah ada suatu ketika dahulu sehinggahlah tercetusnya demonstrasi tunjuk perasaan (Silent Riot) tahun 1986; sebagai akibat keputusan pilihan raya tahun 1985 yang telah dimenangi oleh PBS yang sekaligus berjaya menumpaskan Parti Berjaya. Selain itu, melakukan mogok lapar (Hunger Strike) seperti yang pernah ditimbulkan dan diguna pakai oleh Conrad Mojuntin pada suatu ketika dulu untuk mempersoalkan Perkara 20 kepada Kerajaan yang mentadbir pada masa itu,dan tragedi Double Six yang telah mengorbankan abangnya Peter Mojuntin. Adakah Bangsa Bangsa Borneo bersetuju untuk mggunakan “People Power Revolution” bagi tujuan menyemarakkan lagi situasi kebangkitan rakyat pada hari ini,yang pernah digunakan oleh generasi terdahulu.

11) Adakah “Kumpulan Elite” yang diasaskan oleh saudari Doris Jones bergantung semata-mata kepada kecanggihan teknologi kini untuk membantunya berkembang pantas.Persoalannya,apakah yang menjadi pemangkin kepada pergerakan “Kumpulan Elite” ini? Ataupun pengaruh teknologi moden yang telah menarik minat rakyat Sabah khususnya anak-anak muda yang terdedah kepada “Revolusi Smartphones” dan “Social Networking”.Liputan meluas dengan kuasa pengguna di hujung jari melalui laman popular sosial “Facebook” dan wujudnya “Keyboard Warrior” telah tanpa kita sedari telah menimbulkan situasi yang kita gelarkan “Fanaticism” dalam kalangan individu yang tertentu melalui pergerakan kumpulan ini.Namun pun demikian, kita tidak meletakkan apa-apa teori yang menjadi pemangkin kepada kebangkitan ini,kerana kita tidak akan mampu untuk mengawal sesuatu keadaan dan kebangkitan untuk berlaku dalam mana-mana keadaan manusia yang inginkan perubahan hidup dan kekalkan hak-hak mereka daripada diragut,serta berlaku perlanggaran banyaknya Perjanjian dan Hak.

12) Apabila kerajaan mulai memandang serius terhadap pergerakan yang dianggotai oleh hanya sebilangan kecil kelompok masyarakat ;masyarakat yang bangkit memberontak terhadap sistem yang diamalkan oleh pemerintah.Kerajaan lebih cenderung melihat kewujudan “kumpulan kecil” daripada melihat kepada permasalahan besar yang sudah lama ditimbulkan oleh kebanyakkan “kumpulan besar” yang lebih menonjol.Sehinggahkan tiada tindakan susulan yang diambil untuk menghalang tindakan mereka (kumpulan besar)itu.Sedangkan isu yang ditimbulkan oleh “kumpulan besar” itu yang menyumbang kepada isu-isu sensitif berkaitan agama dan diskriminasi kaum.Perencanaan yang diaturkan oleh pemerintah untuk mengucar kacirkan keadaan,mereka yang berdiri di sebalik semua isu-isu yang ditimbulkan oleh “kumpulan besar” ini. 

13) Akhir sekali,pada pendapat peribadi saya, agar kita tidak terlalu fokus dengan pertumbuhan pembangunan moden kita.Kita semua memang berhasrat dan mengimpikan suatu keadaan yang juga terjadi pada kita di Borneo,iaitu kita juga mengalami perubahan kemodenan sepertimana mereka (Malaya) sudah bahkan sedang kecapi,namun keadaan yang sederhana tanpa mencapai kemodenan pembangunan seratus peratus juga membolehkan kita untuk hidup dalam keadaan yang lebih baik,iaitu apabila kita hidup dalam institusi kemanusiaan yang lebih baik,di mana adat,budaya antara semua etnik Borneo dapat dikekalkan tanpa mengalami sebarang pindaan atas alasan dasar arus kemodenan,serta agama bebas diamalkan oleh setiap orang asal tanpa penghapusan identiti sesuatu bangsa itu,generasi yang bakal mendatang masih dapat menikmati keindahan hutan-hutan dan laut hanya sekiranya kita tidak membenarkan sebarang penerokaan dan pemusnahan alam semula jadi untuk berlaku atas dasar pembangunan moden semata mata.Kerana kita bukannya mahu meneruskan hidup mengejar arus pembangunan tapi untuk menuntut hak-hak asasi manusia,keperluan asas kehidupan,sehinggah kita mencapai tahap ini maka kita dapat mengalami asas kepada kehidupan yang sebenar benarnya.Kita menjauhi segala keperluan kepada kehidupan materialistik yang hanya bersifat sementara.Akhir sekali, jangan jadikan dunia politik sebagai batu loncatan untuk menjadi kaya.

Source: Grelydia

Read More

KEPUTUSAN MAHKAMAH RAYUAN MENGENAI MISTERI NAHAS DOUBLE SIX

18 NOVEMBER 2013

OLEH JOHN CHARLES MITAH MIKAT

BERITA MUKTAHIR 

Round 1 YTL dan SAPP terpaksa menjual asset (Bangunan Pejabat SAPP) di Foh Sang, Luyang kerana membayar 'Saman' sebanyak RM1 juta + faedah 200 ribu = RM1.2 million kepada Harris. Ini menunjukkan bahawa DSP Yong Teck Lee dan SAPP benar2 berkorban apa sahaja demi perjuangan untuk memertabatkan kedaulatan, maruah dan hak2 orang Sabah.

Round 2 di Mahkamah Rayuan hari ini Haris diberi tempoh 2 minggu untuk membayar balik apa juga kos yang telah dikenakan kepada YTL sebelum ini. Tahniah kepada DSP Yong Teck Lee dan SAPP kerana round ke 2 menang dan Harris terpaksa membayar balik kepada Yong...

P/S: Hakim Datuk Linton Albert, yang duduk bersama-sama dengan Hakim Dato 'Anantham Kasinather dan Dato' Seri Zakaria Sam, sebulat suara membenarkan rayuan itu dengan kos RM150, 000 dibayar kepada perayu.

______________________________

Yong Teck Lee wins appeal; gets refund and costs http://borneoinsider.com/2013/11/18/yong-teck-lee-wins-appeal-gets-refund-and-costs/

Read More

Yong Teck Lee wins appeal; gets refund and costs

By Ranau Sativa

KOTA KINABALU: The Court of Appeal here today allowed with costs an appeal by Sabah Progressive Party (SAPP) and its President Datuk Yong Teck Lee to set aside the High Court’s verdict for ordering SAPP and Yong to pay Tan Sri Harris Salleh RM1 million in damages for defamation over the “Double Six” tragedy that killed the then Chief Minister Tun Fuad Stephens and ten others on board of a crashed Nomad aircraft on June 6, 1976.

Justice Datuk Linton Albert, who sat together with Justices Dato’ Anantham Kasinather and Dato’ Seri Zakaria Sam, unanimously allowed the appeal with RM150,000 costs to be paid to the appellant.

The court also ordered Harris, who was the respondent, to refund the entire amount which had been paid by the appellant to him within two weeks.

The High Court judge Datuk Abdul Rahman Sebli had on February 29, 2012, ordered SAPP and Yong to pay Harris RM1 million in damages for allegedly insinuating that he (Harris) was involved in causing the “Double Six” Tragedy that killed Fuad Stephens and 10 others on board the Sabah Air plane about 37 years ago in Sembulan.

In his judgment, Abdul Rahman held that Yong had “crossed the line” when he insinuated that Harris had “blood on his hand” though, he added, there was nothing wrong for Yong to call for a re-investigation of the air crash.

He also found that the use of the words “crime” and “assassination” by Yong were defamatory to Harris and had provoked speculation that Harris knew in advance that something sinister was going to happen to the aircraft and that he had left Tun Fuad Stephens to die so that he could take over as the chief minister of Sabah.

Harris had filed the suit on June 6, 2011, against SAPP and Yong through his counsel Yunof Maringking, claiming general damages, aggravated and exemplary damages of not less than RM50 million from Yong who was named as first defendant and SAPP as the second defendant.

He is also sought an injunction to restrain the defendants, whether by themselves or their servants or employee or agents from printing and publishing further, the statements and similar libel in any form or means.

Yong was represented by counsel Datuk Simon Shim.

Source: http://borneoinsider.com/2013/11/18/yong-teck-lee-wins-appeal-gets-refund-and-costs/

Read More

Sabah lawmaker to push for special committee to review Malaysia Agreement

PKR's Darell Leiking says if Parliament had allowed a Special Committee be established earlier to hear the opinions of nationalist groups from Sabah and Sarawak, there will be no talk of secession now.

KOTA KINABALU, Jan 26, 2015: A Sabah lawmaker is urging fellow parliamentarians to support a proposal to establish a special committee to review the Malaysia Agreement 1963.

Penampang Member of Parliament Darell Leiking, in making the call, said he would be resubmitting a motion for the setting up of the committee when Parliament convenes.

Leiking first submitted the motion in Parliament two years ago, but it was rejected as it was not considered an urgent matter.

He was responding on the Attorney-General Tan Sri Abdul Gani Patail’s recent statement on the position of Sabah within the Federation of Malaysia.

Gani also called for a proper and rational discussion as to whether all the safeguards intended to protect the interests of East Malaysian states, prior to formation of Malaysia, had been properly observed.

Leiking said it was important to attend to the root causes as to why disgruntled Sabahans and Sarawakians were talking about secession these days.

The PKR politician believed the current discontent was due to sentiments that Sabah and Sarawak had been grossly marginalised all these years.

With the A-G’s suggestion for discussion on the issue, Leiking said there was an urgency to take another look at the Malaysia Agreement 1963, especially when there were so many issues being raised by Sabah and Sarawak nationalists.

“By doing so, we will be able to conclude whether the Federation of Malaysia today is what Sabah and Sarawak had aspired it to be in 1963.”

Leiking pointed out that more Sabahans were now talking about the marginalisation of Sabah, with some local politicians even complaining about the state’s poor conditions in their speeches during the tabling of the federal Budget in Parliament.

“If Sabah’s BN MPs themselves are complaining, what more of the ordinary Sabahans on the street?

“So how could the BN-led federal government be oppressive towards the ordinary Sabahans who are merely voicing out their displeasure with how Sabah is being treated?”

He said the establishment of this Special Committee, which was promised to be formed every 10 years from the date of formation of Malaysia, would have been able to conduct the review and ascertain which parts of the Malaysia Agreement 1963 and its Annexures had not been fulfilled or performed.

Had Parliament allowed the Special Committee be established in the first place and let the opinions of these nationalist groups from Sabah and Sarawak be heard through this committee, Leiking said he was certain that there would be no talk of secession now.

“Unless it is the intention of West Malaysia to colonise Sabah and Sarawak, let me state here that being equal partners, no one is higher than Sabah and Sarawak.

“Surely not even the federal government, since without Sabah and Sarawak, there will be no federal government in the first place.”

Source: http://www.therakyatpost.com/news/2015/01/26/sabah-lawmaker-push-special-committee-review-malaysia-agreement/#ixzz3Q1m5rfSR

Read More

Don’t use Sedition Act to muffle free speech, Canada urges Putrajaya

KUALA LUMPUR, Jan 27 — Troubled by Malaysia’s plan to strengthen the Sedition Act despite criticisms over its arbitrary use on anti-government dissidents, Canada has urged Putrajaya to ensure the controversial legislation is not abused for selective prosecution.

In a statement in Ottawa, Canada’s Foreign Affairs Minister John Baird took note of reports on the series of arrests here under the Sedition Act, and said the Malaysian government should not wield the law undemocratically to silence its critics.

“Freedom of expression is essential to any democracy, and we look forward to seeing progress on this issue,” Baird said.

“Canada values its long-standing and warm relationship with Malaysia and the Malaysian people, and we will continue to work together in pursuit of freedom, prosperity and security,” he added.

Malaysia has been heavily criticised for abusing the justice system to clamp down on free speech, particularly on the use of the Sedition Act against those critical of the government.

Prime Minister Datuk Seri Najib Razak had initially pledged to repeal the problematic law in 2012.

But Najib announced last year that the Act will be strengthened instead through a number of amendments, which is slated tabled during the March opening of Parliament this year.

Last year, a total of 23 individuals — mostly made up of anti-government dissidents and opposition politicians as well as two academics and a journalist — were investigated and prosecuted under the Sedition Act. Many of the cases also involved alleged insults against Islam and the royalty.

On January 12, Eric Paulsen, co-founder of human rights group Lawyers for Liberty, was arrested under the Act over his alleged tweet that accused the Malaysian Islamic Development Department (Jakim) of promoting extremism through Friday sermons.

Paulsen was released on police bail after a two-day remand.

Source: http://www.themalaymailonline.com/malaysia/article/dont-use-sedition-act-to-muffle-free-speech-canada-urges-putrajaya#sthash.qBHbrHB5.D8UCtkHU.dpuf

Read More

Kenyataan RASMI SSKM-SSU(UK) Berhubung Dengan Kenyataan Peguam Negara Tan Sri Abdul Gani Patail

Salam Sejahtera, Salam Hormat, Salam Perpaduan, Salam Kemerdekaan Negara Sabah dan Salam Kemerdekaan Negara Sarawak untuk kali ke-52 tahun kepada Bangsa Negara Sabah dan Bangsa Negara Sarawak. Saya Doris Jones mewakili sebuah Kumpulan Sosial didalam Facebook dengan nama Sabah Sarawak Keluar Malaysia (SSKM) yang kini bergerak dibawah naungan Sabah Sarawak Union (SSU) yang telah berdaftar secara SAH dibawah bidang Perundangan United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland (UK) ingin memberikan kenyataan RASMI berhubung dengan kenyataan Peguam Negara (Attorney-General) Malaysia, Tan Sri Abdul Gani Patail yang mengatakan bahawa Sabah dan Sarawak tidak ada hak untuk berpisah berdasarkan kepada Perjanjian 18 & 20 Perkara.

Disini, ingin saya ketengahkan hujah yang diberikan oleh Peguam Negara ini melalui keratan akhbar Daily Express yang bertarikh 24 Januari 2015 iaitu; "Gesaan Pemisahan Sabah dan Sarawak dari Persekutuan Malaysia bersifat menghasut dan bertentangan dengan semangat persekutuan" [1]. Tambahan beliau "Kalau ada konsensus untuk perubahan, biarlah ia dilakukan oleh rakyat terbabit. Lebih penting lagi, biarlah ia dilakukan melalui mekanisme perlembagaan yang dipersetujui dan tanpa melanggar demokrasi berparlimen" [2]. Selain itu, Peguam Negara  juga mengatakan "Tetapi jika isunya benar-benar mengenai bagaimana perlindungan perlembagaan bagi Sabah dan Sarawak dilaksanakan, maka hujah dan perbahasan harus ditumpukan sewajarnya dan perbincangan dijalankan secara rasional" [3]. Selain itu juga, beliau mengatakan bahawa "kontrak sosial dengan Sabah adalah berdasarkan kepada perlindungan yang termaktub dalam Perjanjian 20-Perkara sementara bagi Sarawak, ia berdasarkan kepada Perjanjian 18-Perkara" [4]. Ditambahnya lagi "Memorandum yang mengandungi syarat-syarat perlindungan ini telah dipertimbangkan oleh Suruhanjaya Antara Kerajaan yang ditubuhkan atas syor Suruhanjaya Cobbold pada tahun 1962. Syarat-syarat perlindungan dengan beberapa pengubahsuaian dimasukkan dalam Akta Malaysia, Perlembagaan Persekutuan serta Perlembagaan Negeri Sabah dan Sarawak" [5]. Dan yang terakhir, beliau mengatakan bahawa "semua ini adalah fakta sejarah. Ia direkodkan untuk generasi masa datang dalam laporan-laporan dua suruhanjaya itu. Ia harus dibaca, dihargai dan difahami dengan betul oleh setiap generasi rakyat malaysia. Dengan itu, ini adalah kedudukan dipersetujui yang diambil oleh rakyat Sabah dan Sarawak sendiri apabila Sabah dan Sarawak bersetuju kepada penubuhan malaysia. Sekumpulan minoriti yang tidak berpuas hati tidak boleh mengubahnya secara satu pihak sahaja" [6].

Pertama [1], saya tidak bersetuju dan menyangkal sepenuhnya dakwaan daripada Peguam Negara yang mengatakan bahawa "Gesaan Pemisahan" ini adalah bersifat menghasut dan bertentangan dengan semangat persekutuan. Kenyataan peguam negara ini dibuat adalah melalui sudut kaca mata dan pandangan pemimpin-pemimpin malaya yang ingin menghalang usaha ini daripada berjaya. Pihak kami tidak pernah menghasut mana-mana pihak tetapi penyebaran kebenaran yang berfakta dan berbukti yang dilakukan oleh pihak kami ini telah mendapat sokongan yang menyeluruh sama ada secara terang-terangan mahupun senyap. Pendedahan tentang konspirasi penipuan yang selama ini tidak diketahui telah membangkitkan kemarahaan yang tidak mungkin akan pernah terpadam lagi. Ia telah disambut dengan tangan yang terbuka luas oleh rakyat Negara Sabah dan rakyat Negara Sarawak yang inginkan KEBENARAN DIJULANG TINGGI malah mereka sendiri dengan sukarela menawarkan diri untuk bersama-sama berjalan mengharungi Perjuangan yang akan Memerdekakan Bangsa Borneo daripada penjajahan halus yang dilakukan didalam persekutuan malaysia ini. Semangat Persekutuan yang telah lahir pada tahun 1963 sebenarnya sudah lama mati terkubur sejak tahun 1965 setelah Singapura keluar daripada persekutuan ini dan yang lebih menyedihkan lagi apabila pemimpin-pemimpin malaya yang tidak pernah ikhlas dalam menjaga semangat persekutuan ini  telah memburukkan lagi keadaan dengan membuat pindahan akta malaysia pada tahun 1976 dengan menurunkan status Negara Sabah dan Negara sarawak kepada status negeri. Campur tangan dalam hal-ehwal pentadbiran politik di Negara Sabah dan Negara Sarawak dahulu telah menyaksikan kejatuhan Kerajaan yang dipilih oleh rakyat secara demokrasi. Pemimpin-pemimpin yang berjuang atas nama kebenaran dan semangat persekutuan 1963 pula dituduh dengan pelbagai fitnah semata-mata untuk membuatkan rakyat membenci mereka dan seterusnya membolehkan rancangan malaya dilaksanakan melalui pemilihan barua-barua malaya yang akan menjayakan agenda malaya di Borneo. Contohnya di Negara Sabah melalui parti politik umno-bn untuk menjayakan projek IC bagi membolehkan penguasaan kuasa politik melalui undi haram oleh orang asing yang dihalalkan dengan pemberian ic. Mengapa kini anda mahu rakyat Negara Sabah dan rakyat Negara Sarawak menghormati semangat persekutuan ini sedangkan pemimpin diseberang sana, semenanjung tanah melayu (malaya) tidak pernah pun terlintas dihati mereka untuk menghormatinya dari awal proses penubuhan persekutuan ini lagi?  

Kedua [2], Perkara ini sememangnya telah dilakukan secara demokrasi dan mengikut mekanisme berpelembagaan. Malah teguran demi teguran yang membina telah dilakukan. Tetapi persoalannya, adakah ia berhasil dan menampakkan kesan yang positif? Pada 27 September 1966, Tan Sri Stephen Kalong Ningkan yang merupakan Ketua Menteri Negara Sarawak Pertama telah digulingkan daripada jawatannya kerana tindakan campur tangan oleh pemimpin-pemimpin malaya yang telah dibantu oleh barua-barua malaya di Negara Sarawak atas kelantangan mendiang Stephen Kalong Ningkan dalam menegur tindakan pemimpin-pemimpin malaya yang menerajui kerajaan persekutuan malaysia yang telah bertindak melampaui batas kefahaman semangat persekutuan 1963. Penyingkiran beliau secara tidak demokratik dan melalui paksaan serta pengistiharaan darurat jelas membuktikan kepada rakyat bahawa pemimpin-pemimpin malaya ini umpama seperti cakap tidak serupa bikin. itu salah satu contoh yang jelas untuk menggambarkan keadaan masa lalu. Kini, contoh yang jelas untuk membuktikan bahawa kenyataan seperti "melakukannya secara demokrasi dan berpelembagaan" itu adalah satu tindakan yang sia-sia apabila YB.Darell Leiking telah membawakan usul untuk mengkaji semula perjanjian malaysia 1963 di peringkat parlimen malaysia. Apakah kesudahannya? Demikian juga apabila YB.Datuk Dr.Jeffrey G.Kitingan ingin membawakan usul untuk mengkaji perjanjian malaysia diperingkat negeri (negara) Sabah juga berakhir dengan kekecewaan. Mengapa takut untuk mengkaji semula perjanjian malaysia yang sebenarnya asas kepada penubuhan persekutuan malaysia ini? Apakah yang menjadi ketakutan pemimpin-pemimpin malaya sehingga apabila isu untuk mengkaji semula perjanjian malaysia ini dibangkitkan, ia seolah-olah menampakkan hari kiamat kepada persekutuan malaysia. Niat yang baik untuk menyelamatkan malaysia ditafsirkan salah malah dituduh sebagai penghasut dan penderharka serta pengkhianat. Untuk itu, pihak kami mohon anda memikirkan perkara ini secara terperinci. Siapakah sebenarnya yang tidak mengikut mekanisme berpelembagaan dan telah melanggar demokrasi berparlimen?

Ketiga [3], Isu mengenai perlindungan perlembagaan adalah antara satu faktor kepada kebangkitan perjuangan ini. Bagaimana anda selaku Peguam Negara mengangkat dan mendaulatkan sebuah perlembagaan yang jelas menampakkan kecacatan serta penipuan untuk menipu rakyat jelata Bangsa Negara Sabah dan Bangsa Negara Sarawak? Lihatlah definisi perlembagaan persekutuan yang merujuk "persekutuan" itu adalah persekutuan yang ditubuhkan pada 31 Ogos 1957. Dalam erti kata lain, ia menggunapakai perjanjian pembentukkan kerajaan persekutuan tanah melayu (malaya) yang telah ditandatangani pada 21 Januari 1948 dan berkuatkuasa pada 1 Februari 1948. Pada 8 Februari 1956, sekali lagi sebuah perjanjian Kemerdekaan persekutuan tanah melayu (malaya) ditandatangani dan deklarasi kemerdekaan diistiharkan pada 31 Ogos 1957. Satu persoalan untuk anda selaku Peguam Negara yang sangat dihormati dan disanjung tinggi yang juga merupakan anak kelahiran bangsa Negara Sabah, adakah ketika itu Negara Sabah (North Borneo) dan Negara Sarawak sudah merdeka? Jikalau anda mengatakan belum dan masih berada dibawah jajahan British, dimanakah logiknya dalam perlembagaan persekutuan malaysia yang wujud sekarang mengatakan bahawa Negara Sabah dan Negara Sarawak adalah "negeri-negeri" dibawah kerajaan persekutuan tanah melayu yang telah menjenamakan dirinya sebagai "malaysia" dan menggunakan perjanjian persekutuan tanah melayu (malaya) sebagai asas kepada perlembagaan malaysia? Mengapa tidak menggunakan perjanjian malaysia yang ditandatangani pada 9 Julai 1963 dan dibentuk secara rasmi pada 16 September 1963?

Keempat [4], sejauh manakah perlindungan kontrak sosial dengan Negara Sabah dan Negara Sarawak yang berlandaskan kepada 20 & 18 Perkara itu dihormati? Adakah hanya Perkara 7 sahaja yang disanjung tinggi malah dilindungi untuk menghalang kemaraan perjuangan kami, SSKM-SSU(UK)? Pihak kami yakin bahawa anda sedar 20 & 18 Perkara hanyalah berstatus Memorandum yang telah diserahkan kepada Suruhanjaya Antara Kerajaan (IGC). Perkara 7 telah ditolak bulat-bulat dengan justifikasi yang jelas bahawa pembentukkan persekutuan ini adalah berdasarkan kepada "kerelaan" negara-negara anggota. Atas sebab itu, Perkara 7 tidak diletakkan ke dalam perlembagaan kerana ini membolehkan Negara Sabah dan Negara Sarawak menarik diri daripada persekutuan pada bila-bila masa jikalau mereka merasakan persekutuan ini sudah tidak membawa kebaikan kepada mereka. Singapura sudah membuktikan akan kenyataan ini benar yang mana malaya tidak mempunyai locus standi untuk menghalang sebarang perpisahan dikalangan anggota-anggota persekutuan. Ini kerana kerajaan persekutuan malaysia yang wujud sekarang bukanlah kerajaan penuh yang dibentuk pada 16 September 1963 tetapi adalah kerajaan persekutuan tanah melayu (malaya) yang telah menjenamakan diri mereka kepada malaysia dan menggunakan perjanjian  yang ditandatangani pada 8 Februari 1956. Pemimpin-pemimpin Negara Sabah dan Negara Sarawak bersetuju untuk membentuk Persekutuan Malaysia berdasarkan kepada Perjanjian 9 Julai 1963 dan bukan berlandaskan kepada perjanjian persekutuan tanah melayu (malaya)!

Kelima [5], benar. Pihak kami bersetuju dengan kenyataan anda. Namun adakah ia terlaksana, dihormati dan dipatuhi? Sekali lagi, Perkara 7 TIDAK DIMASUKKAN KE DALAM AKTA ataupun PERLEMBAGAAN Malaysia. Dalam erti kata lain, perlembagaan persekutuan malaysia tidak mempunyai hak mahupun locus standi untuk menghalang perpisahan ini yang mana ia adalah kehendak dan suara rakyat Negara Sabah dan Negara Sarawak. Dengan memasukkan halangan untuk berpisah ke dalam Akta Hasutan, itu akan menjadi salah satu bukti yang kukuh lagi kepada perlanggaran perjanjian malaysia kerana ia sudah bertentangan dengan rekomendasi IGC. Pihak kami tidak menafikan akan berlaku sedikit kesulitan nanti dalam perjuangan ini namun ia akan dilalui dan ditempuhi dengan sepenuh hati sebagai Perjuangan untuk Memerdekakan Bangsa Negara Sabah dan Bangsa Negara Sarawak daripada penjajahan zaman moden yang telah dilakukan melalui projek persekutuan malaysia ini.

Keenam [6], pihak kami juga bersetuju dengan kenyataan anda bahawa semua ini adalah fakta sejarah. Ia direkodkan untuk generasi masa datang dalam laporan-laporan dua suruhanjaya itu. Ia harus dibaca, dihargai dan difahami dengan betul oleh setiap generasi rakyat malaysia. Namun pihak kami terpaksa menyangkal fakta yang mengatakan bahawa kononnya rakyat Negara Sabah (North Borneo) dan rakyat Negara Sarawak bersetuju dengan pembentukkan persekutuan malaysia ini. Dengan mengambil pandangan sekitar 4000 orang di kedua-dua negara sahaja pada waktu itu, anda mengatakan bahawa rakyat Sabah dan rakyat Sarawak bersetuju membentuk persekutuan malaysia? Ditambah lagi dengan kesimpulan Lord Cobbold yang mengatakan 1/3 bersetuju tanpa syarat, 1/3 bersetuju dengan syarat dan 1/3 tidak bersetuju untuk mewakili jumlah 4000 lebih ini, anda katakan rakyat semuanya bersetuju?

Peranan Suruhanjaya Cobbold bukanlah untuk memungut pungutan suara atau membuat referendum tetapi adalah lebih untuk meninjau dan memahami apakah sebenarnya yang diinginkan oleh rakyat di Kepulauan Borneo ini. Atas sebab itulah laporan Cobbold dikeluarkan dan memberikan rekomendasi kepada British dan malaya tentang apakah yang perlu diambil perhatian dalam menubuhkan sebuah kerajaan persekutuan. Pada masa yang sama, pemimpin-pemimpin di kedua-dua negara Borneo ini telah mengemukakan memorandum agar dimasukkan ke dalam perlembagaan persekutuan malaysia. Dan terima kasih diucapkan kepada Lord Cobbold dan Lord Landsdowne apabila mereka bertindak tegas menolak terhadap cadangan yang melarang negara Sabah dan negara Sarawak berpisah daripada persekutuan. Hasilnya, kini rakyat bangsa Negara Sabah dan bangsa Negara Sarawak mempunyai HAK MUTLAK untuk memilih perpisahan ataupun Self-Determination selari dengan resolusi Bangsa-Bangsa Bersatu yang membenarkan mana-mana bangsa dalam sesebuah negara untuk Merdeka dan Berkerajaan Sendiri. Satu lagi, dakwaan anda terhadap kami kononnya didalangi oleh "kumpulan minoriti" seharusnya ditujukan kepada Laporan Cobbold. Tinjauan pandangan tentang gagasan persekutuan malaysia ini telah dilakukan hanya kepada "sekumpulan minoriti" dengan bilangan sekitar 4000 lebih sahaja. Bandingkan petisyen yang digerakkan oleh pihak kami, SSKM-SSU(UK) yang kini sudah mencapai 39,301. Adakah benar kami hanya satu "kumpulan minoriti"?

Pihak kami, SSKM-SSU(UK) juga mempunyai hak untuk mendakwa kerajaan persekutuan malaysia kerana telah berniat untuk menghasut generasi muda di kedua-dua negara untuk mempercayai segala penipuan dalam sejarah yang telah diajar di sekolah rendah, menengah mahupun diperingkat Universiti. Jangan sesekali memandang rendah lagi terhadap Bangsa Negara Sabah dan Bangsa Negara Sarawak kerana generasi sekarang bukan generasi yang akan tunduk kepada penipuan apatah lagi kepada penindasan. Impian dan matlamat kami adalah ingin memiliki masa depan yang terjamin dengan kepimpinan dalam kerajaan yang adil dan saksama serta bebas daripada gejala rasuah. Adakah impian ini salah dimata kerajaan persekutuan malaysia? Atas sebab itulah perpisahan daripada persekutuan ini merupakan jalan yang terbaik kerana selagi terdapat ikatan hubungan pemerintahan dengan persekutuan tanah melayu yang telah menyamar menjadi kerajaan persekutuan malaysia, selagi itulah impian ini tidak akan pernah menjadi realiti.

In Sovereignity We Breathe, In Unity We Believe

Read More

20-Point Agreement stipulates No right to secede, says A-G

Kota Kinabalu: Calls for the secession of Sabah and Sarawak from the Federation of Malaysia are arguably seditious and against the spirit of federalisation, said Attorney-General Tan Sri Abdul Gani Patail.

"As I have stressed on other occasions, if there is consensus for change, let it be done by the people affected. More importantly, let it be done through an agreed constitutional mechanism and without infringing parliamentary democracy.

"But if the issue is really about how the constitutional safeguards for Sabah and Sarawak are being implemented, then the arguments and debate should be focused accordingly and discourse carried out rationally," said Abdul Gani at the opening of the Sabah and Sarawak Legal Year at the courthouse, here, Friday.

He said the "Social Contract" with Sabah was based on the safeguards mooted in the "20-Point" Agreement while with Sarawak it was based on the "18-Point" Agreement.

"The memoranda containing these safeguard conditions were considered by the Inter-Governmental Commission set up on the recommendation of the Cobbold Commission in 1962. The safeguard conditions, with some modification, were included in the Malaysia Act, the Federal Constitution and the State Constitutions of Sabah and Sarawak.

"These are historical facts. They are recorded for posterity in the relevant reports of these Commissions. They should be read, appreciated and properly understood by every succeeding generation of Malaysians," he said.

He also highlighted that both the 20-Point Agreement and the 18-Point Agreement expressly stated that "There should be no right to secede from the Federation".

"This was therefore the agreed position taken by the people of Sabah and Sarawak themselves when Sabah and Sarawak agreed to the formation of Malaysia. It cannot now be for a disgruntled minority to unilaterally change it," he said.

On another note, Abdul Gani said the threats from terrorism, extremism and radicalisation are particularly insidious and that they are the most difficult kind to root out and address which requires firm and resolute, yet level-headed, calm and humane responses.

He said the Attorney General's Chambers, in this regard, is committed to ensure the highest quality of legal advice and timely prosecution in the ongoing security cases in Sabah and Sarawak.

Resident Deputy Public Prosecutors have been placed in the major districts such as Lahad Datu, Sandakan and Tawau to fortify public confidence that offenders will be brought to justice immediately.

"With the release of the report of the Royal Commission of Inquiry on Immigrants in Sabah at the end of last year, further action is also anticipated in relation to the enforcement of Malaysia's immigration laws."

On the Native Customary Rights to land (NCR) issue, he said the International Centre for Law and Legal Studies (I-CeLLS) – the Attorney General's Chambers research vehicle — initiated a study on the effectiveness of the existing legal framework in dealing with indigenous issues brought before the Native Courts and the continued relevancy of these courts.

"The study is being undertaken in collaboration with offices of the State Attorney Generals of Sabah and Sarawak. We hope to make better headway on this project in 2015," he said.

He said the NCR to land and the distinct concept of "Native Customary Land" was a matter of concern to note the disparate court decisions being issued.

"There must be a proper understanding of the "Adat" (customary laws) which governs the respective indigenous communities in dealing with such cases," he said.

On another note, Abdul Gani also called for more participation from lawyers in Sabah and Sarawak in legal aid services through the National Legal Aid Foundation (YBGK) because as at December 2014, out of 1,499 YBGK panel lawyers throughout Malaysia, only 25 panel lawyers were from Sabah and 46 from Sarawak.

Furthermore, out of 666 active registered panel lawyers, only three appear to be active in Sabah while in Sarawak the figure is nine, he said, adding that YBGK services are currently only available in the city, Papar, Penampang, Tuaran, Sandakan and Kota Belud.

"In the face of such challenges, lawyers should be placing equal, if not more emphasis, on Article 5 of the Federal Constitution, rather than just on Article 10 of the Federal Constitution. I am of course referring to the enshrined right to due process, the right of every person to be informed of the grounds of his arrest and to be allowed to consult and be defended by a legal practitioner of his choice.

"I am also referring to the need for comprehensive and sustainable legal aid services for those who would otherwise not be able to afford legal representation.

"It may seem strange that the Public Prosecutor should be giving such advice. Nor do I raise this annually merely in my capacity as the Chairman of the YBGK. As I remind all our Deputy Public Prosecutors, our function is not just to obtain convictions and put people behind bars. Our task is to ensure that justice is done," said Abdul Gani.

In conjunction with the opening of the Legal Year, there was a parade of court officials led by Chief Justice of Malaysia Tun Arifin Zakaria together with Court of Appeal President Tan Sri Md Raus Shariff, Federal Court Judge Tan Sri Abdul Hamid Embong, Chief Justice of Sabah and Sarawak Tan Sri Richard Malanjum, Minister in the Prime Minister's Department Datuk Nancy Shukri, Special Tasks Minister Datuk Teo Chee Kang, Mayor Datuk Abidin Madingkir, judges, lawyers and other members of the legal fraternity from the Community Hall to the courthouse.

Source: http://www.dailyexpress.com.my/news.cfm?NewsID=96578

Read More

AG : No secession but people can decide

“It cannot now be for a disgruntled minority to unilaterally change the 20/18 Points which rule out secession.”

KOTA KINABALU: Attorney General Abdul Gani Patail reminded the opening of Legal Year 2015 for Sabah and Sarawak at the High Court here on Fri that the disgruntled minority cannot ignore the fact that the 20 Points, if not the 18 Points, being constitutional documents on Malaysia, do not allow for secession from the Federation.

“It cannot now be for a disgruntled minority to unilaterally change it,” he said.

The Attorney General recalled that he had stressed on other occasions, that if there was consensus for change, let it be done by the people affected.

“More importantly, let it be done through an agreed constitutional mechanism without infringing parliamentary democracy,” he added.

“But if the issue is really about how the constitutional safeguards for Sabah and Sarawak are being implemented, than the arguments and debate should be focused accordingly and discourse carried out rationally.”

Secession of Sabah and Sarawak from Malaysia, he belaboured, goes against the spirit of federalization and, arguably, was seditious.

The “social contract” with Sabah was based on the safeguards mooted in the 20 Points Agreement while that with Sarawak was based on the 18 Points Agreement, he reiterated.

“The memoranda containing these safeguard conditions were considered by the Inter-Governmental Commission set up on the recommendation of the Cobbold Commission in 1962.”

The safeguard conditions, with some modifications, were included in the Malaysia Act, the Federal Constitution and the Constitutions of Sabah and Sarawak.

“These are historical facts and they are recorded for posterity in the relevant reports of these Commissions. They should be read, appreciated and properly understood by every succeeding generation of Malaysia,” said the Attorney General without explaining whether 1963 was self-determination, under international law, for Sabah and Sarawak.

The Attorney General did not touch on the position taken by activists in Sabah and Sarawak that Article 1 of the Malaysia Agreement 1963, calling for a new Federation called Malaysia as an Equal Partnership of Sabah, Sarawak and Malaya (with Singapore incorporated through merger), and a new Constitution, was never implemented.

Instead, they point out with reference to Article 1(1) of the Federal Constitution and Article 160 on the definition of Federation, that Sabah and Sarawak were dragged in as the 12th and 13th states of the Federation of Malaya, which renamed itself Malaysia.

This, according to them, was not the intention of the Founding Fathers in Borneo, and not what the people want.

Source: http://www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2015/01/24/ag-no-secession-from-malaysia-but-people-can-decide/

Read More

Right to secession not allowed under Malaysia Agreement, says Attorney-General

KOTA KINABALU - The special rights for Sabah and Sarawak do not allow for the two states to secede from the federation of Malaysia and such calls are seditious.

Attorney-General Tan Sri Abdul Gani Patail said it was stated under the 20-point (Sabah) and 18-point (Sarawak) Malaysia Agreement that there should be no right to secede from the federation.

He said such talk of secession was against the spirit of the federation, which is based on a social contract of safeguards drawn under the Inter-Governmental Committee that was set up on the recommendations of the Cobbold Commission in 1962.

Such safeguards, he added, were included in the Malaysia Act, the Federal Constitution and the constitutions of the two states.

"This was the position taken by the people of Sabah and Sarawak themselves when they agreed to the formation of Malaysia.

"A disgruntled minority cannot now unilaterally change it," Abdul Gani said when referring to the Facebook-based movement "Sabah Sarawak Keluar Malaysia" in his speech at the Sabah and Sarawak Legal Year opening by Chief Judge of Sabah and Sarawak Tan Sri Richard Malanjum.

Touching on the issue of secession, Abdul Gani said if there was consensus for change, it should be done by the people affected without infringing on parliamentary democracy.

But if the issue is really about how the constitutional safeguards for Sabah and Sarawak were being implemented, then the arguments and debate should be focused accordingly and discourse carried out rationally, Abdul Gani noted.

He also said his office would provide quality legal advice and quick prosecution on security cases in Sabah and Sarawak, including the 2013 intrusion into Lahad Datu.

"Deputy public prosecutors have been placed in major districts like Lahad Datu, Sandakan and Tawau to ensure that offenders are brought to justice in the Eastern Sabah Security Zone (Esszone)," he said.

With the recent release of the Royal Commission of Inquiry report on immigrants in Sabah, further action was anticipated in relation to the enforcement of Malaysia's immigration laws, he said.

Abdul Gani also spoke on the need for the proper understanding of the Native Customary Rights to ensure that the rights of the indigenous communities were protected.

"We have initiated a study on the effectiveness of the existing legal framework in dealing with the indigenous issues brought before the native courts and the continued relevance of these courts," he said.

Source: http://news.asiaone.com/news/malaysia/right-secession-not-allowed-under-malaysia-agreement-says-attorney-general

Read More

Bangsa-Bangsa Borneo

Proses perkembangan politik akan terus berkembang mengikut peredaran garis masa dari masa ke semasa. Sesiapa pun tidak akan dapat mengelakkan diri daripada menjerumuskan diri dalam menghadapi situasi perubahan politik.

Kita semua tahu bahawa kebenaran itu harus ditegakkan, dan sejarah sepatutnya tidak disembunyikan atau dihapuskan.Apa yang Bangsa-Bangsa Borneo sedang hadapi dewasa ini ialah terjadinya perhambaan moden dan penghapusan identiti diri dan sejarah Sabah dan Sarawak.

Kamu tahu Bangsa Bangsa-Borneo sedang dan telah pun melalui fasa-fasa genting ini tetapi sikap untuk terus berdiam diri dan merelakan sebarang bentuk penindasan kerana kita masih bersifat ingin terus hidup butakan mata dan terus duduk dalam posisi yang selamat dan selesa.

Selama berpuluhan tahun Bangsa-Bangsa Borneo terus berhidup dalam suatu keadaan hidup yang berhadapan dengan pelbagai bentuk konflik sosial yang jelasnya membantutkan peningkatan taraf sosial masyarakat daripada terus berkembang dan berjaya melalui frasa yang lebih terjamin dan menguntungkan hidup.

Tindakan sesetengah pihak yang bertindak cuba untuk mengekalkan suatu bentuk kehidupan yang cuba bermain dalam posisi yng lebih selamat telah cuba untuk mempengaruhi keadaan masyarakat sekelilingnya dengan menggunakan pengetahuan teori atas kertas semata mata tanpa cuba untuk meletakkan diri dalam situasi sebenar yang dihadapi oleh kita saban hari.

Bagaimanakah kamu mengklaim diri kamu seorang “pejuang” jika kamu hanya bijak berkata kata dan berhujah berpandukan pengetahuan manusia semata mata yang kamu pelajari tetapi kamu tidak pernah berusaha untuk berurusan langsung berhadapan dengan situasi kehidupan sebenar orang-orang kampung yang secara langsung saban hari menghadapi situasi kehidupan yang lebih teruk dan daif daripada kamu.

Sebanyak manapun pengetahuan kamu tentang sejarah Sabah Sarawak, dan setinggi manapun taraf pendidikan kamu tetapi kamu masih tidak dapat menandingi kesengsaraan hidup masyarakat yang setiap hari terpaksa berhadapan dan bergelut dengan masalah ekonomi, politik dan sosial dunia.

Situasi politik yang belum matang masih terjadi di Borneo. Kita mengharapkan keadaan atau situasi pendidikan berada dalam peringkat yang lebih baik supaya kita dapat menyaksikan martabat kita sebagai Bangsa-Bangsa Borneo dapat diangkat sebaris di pentas politik Malaysia, namun hakikatnya, sifat sesetengah pemimpin yang mengklaim diri mereka golongan bijak pandai sebenarnya hanyalah satu adaptasi cerita Pak Pandir dengan kebodohannya. Tidak ada resolusi atau jalan penyelesaian yang cuba diaplikasikan sebaliknya hanyalah satu cerita dongeng Pak Pandir versi Sabahan di zaman moden dan serba canggih ini.

Perjuangan SSKM yang menjadi titik perubahan kepada situasi politik yang kita hadapi sekarang. Oleh kerana “Politik” itu sendiri telah ditolak oleh generasi muda maka penekanan atau pembaharuan cuba ditimbulkan melalui “Pergerakkan Rakyat” yang ditunjangi oleh golongan muda-muda yang menggunakan kuasa sebagai rakyat biasa yang tidak memiliki kuasa besar atau peranan penting dalam dunia politik. Terdapat banyak tentangan dalam perjuangan yang sedang dikendalikan oleh pejuang-pejuang muda ini oleh segenap lapisan masyarakat khususnya Bangsa Bangsa Borneo yang berdiri dalam posisi “Puak Penentang”.

Persoalan yang saya cuba timbulkan ialah, tembok yang menghalang perjuangan dalam menuntut hak-hak dan pembebasan Bangsa-Bangsa Borneo itu sendiri sebenarnya datangnya dalam kalangan rakyat Sabah itu sendiri, kita sendiri yang bertindak mematikan sebuah titik perjuangan yang bakal membawa sebuah Kemerdekaan dan penentuan untuk berkerajaan dan mentadbir Negara kita sendiri.

Oleh kerana kita berhadapan dengan situasi komuniti atau masyarakat yang hanya menjadi “Pemerhati Bebas” dan “Parasit Moden” maka banyak isu semasa yang menjadi viral di laman sosial saban hari ditimbulkan untuk tatapan sendiri tanpa mengambil kira emosi dan harapan orang-orang yang mengalami situasi penindasan yang nyata.

Bagi mereka yang menyertai “pertarungan realiti” ini, amat mengharapkan satu proses pemulihan demokrasi berlaku seterusnya yang akan dapat memusnahkan sebuah kerajaan yang telah menzalimi Bangsa-Bangsa Borneo, dan menggantikan rejim yang korup kepada suatu pemerintahan yang lebih bersifat “Berjuang untuk rakyat”.

Titik poin yang paling penting dalam perjuangan rakyat ini bukanlah bersandarkan semata mata kepada suatu perjanjian yang pernah dimateraikan suatu ketika dahulu oleh pemimpin-pemimpin Sabah,saya tidak katakan ianya tidak penting, jauh sama sekali. Oleh kerana, kamu merasakan bahawa hak-hak asasi manusia, kamu tidak mendapatkannya sepenuhnya, peluang pendidikan yang bersifat terlalu berat sebelah, identiti bangsa kamu telah dinafikan, terjadinya diskriminasi kaum dan agama dalam sektor pekerjaan, hak keistimewaan sebagai pribumi Sabah dan pribumi Sarawak telah diabaikan, serta kawalan dan keselamatan tanah telah dirampas.Kamu mengalami situasi yang sedemikian rupa maka segala bentuk penafian ini sepatutnya mendapat perhatian oleh dunia luar,bahawa sesiapa pun individu atau blok-blok masyarakat yang berhadapan dengan ketidakadilan dan banyaknya penafian, MAKA Bangsa-Bangsa Borneo yang ditindas haruslah bangkit dan suarakan ketidakadilan yang berlaku.

Kita tidak mahu menjadi pelarian dan orang asing di atas tanah kita. Kita tidak mahukan orang lain yang menjajah tanah kita, sebarang urusan biarlah dikendalikan oleh orang asal kita sendiri. Sebarang campur tangan dan kerjasama yang cuba diaplikasikan dengan kerjasama pihak luar tidak akan menjamin kelangsungan hidup yang akan mengembalikan hak-hak kita yang telah dicabul. Sebaliknya, Bangsa Bangsa Borneo haruslah tetap diperintah oleh wakil dalam kalangan Bangsa-Bangsa Borneo, kerana tidak ada orang luar yang arif memahami keperluan emosi dan kesejahteraan hidup kita selain daripada kalangan orang asal kita sendiri.

Source: https://www.facebook.com/grise.fuerte/posts/764002180356373

Read More

Demokrasi Malaysia Juga Sepatutnya Mewakili Suara Rakyat Sabah Sarawak

Umum mengetahui bahawa bagaimana kepentingan pilihan raya yang sebenarnya akan menentukan masa depan Negara dan yang akan membela nasib rakyat yang bernaung di bawahnya. Tetapi sebenarnya kuasa politik yang telah disalah gunakan oleh para pemimpin dewasa ini telah memberikan ruang untuk membenarkan sebuah penindasan terhadap berlakunya percabulan hak-hak dan pemimpin kerajaan yang korup terus menerus berkuasa.

Konsep pilihan raya yang digunakan sebagai sebuah Negara yang mengamalkan sistem demokrasi sepatutnya bercirikan kuasa untuk menggubal undang-undang dan struktur kerajaan ditentukan oleh rakyat bersama sama dengan wakil yang dipilih, dan kita tidak dapat melihat keberkesanannya. Salah guna kuasa menyebabkan rakyat mengalami suatu penghidupan yang tidak mencapai status sebuah keharmonian masyarakat dan taraf sosial masyarakat berada dalam keadaan yang tidak memuaskan.Kuasa politik yang dipegang oleh rejim yang korup menyebabkan kita mengalami kegagalan dalam mencapai keseimbangan dan kesamarataan kuasa politik dalam kalangan golongan orang asal, kesatuan ekonomi dan perkembangan sosial masyarakat pribumi sabah dan pribumi Sarawak.

Demokrasi tidak berakhir dengan satu pihak sahaja yang akan diberi mandat dan kuasa untuk mentadbir. Adalah penting untuk memastikan bahawa proses demokrasi akan terus memainkan peranan yang penting dalam kehidupan orang-orang kita dan kerajaan sepatutnya menggalakkan penyertaan popular rakyat dalam menganjurkan dan menguruskan hal ehwal masyarakat melalui badan-badan tempatan dan komuniti pembangunan kampung iaitu dengan melihat ke dalam institusi ketua kampung dan ketua anak negeri. Ini merupakan satu saluran penting yang mana bumiputra boleh menyuarakan pandangan dan aspirasi mereka dan mengemukakan keperluan mereka supaya tindakan boleh diambil.

Sejak kebelakangan ini kebangkitan rakyat mulai dirasakan sebagai akibat bangkit daripada kesedaran tentang pendedahan sejarah yang telah lama cuba disembunyikan daripada pengetahuan umum rakyat Bangsa Bangsa Borneo. Permintaan rakyat mulai disuarakan kepada kerajaan yang memerintah, golongan etnik majoriti di Sabah mulai mengangkat isu berkenaan pembangunan ekonomi dan sosial rakyat. Kebebasan hak-hak untuk bersuara sepatutnya tidak dimatikan melalui sebarang sistem perundangan yang digubal melalui kuasa perlembagaan Negara.

Semua kumpulan etnik di Sabah dan Sarawak sepatutnya bangkit dan bersatu membuat kesepakatan dalam mencari satu titik persamaan dalam menghadapi rintangan dalam usaha untuk menyasarkan satu pemerintahan berpusat yang berpaksikan di bawah kekuasaan Sabah dan Sarawak, kuasa penentuan untuk berkerajaan sendiri. Ketidakseimbangan yang telah berlaku oleh kerana kuasa tiga kaum dominan yang terdapat di tanah semenanjung Malaysia mulai meminggirkan hak-hak orang asal untuk turut serta menikmati keistimewaan sebagai kaum pribumi Sabah dan pribumi Sarawak.

Semua golongan etnik yang terdapat di Sabah seharusnya bertindak untuk menuntut hak otonomi, satu kesatuan dibentuk agar pemimpin politik tempatan di Sabah dapat “dirawat” dan seterusnya yang akan menyatukan rakyat sabah bukan di bawah kekuasaan kerajaan Malaya. Campur tangan oleh semua golongan etnik yang akan dapat membentuk satu kesatuan yang kuat dengan membawakan harapan supaya konsep asal melalui Perjanjian Malaysia dan perkara 20/18 semasa persetujuan membentuk Malaysia dahulu dapat disuarakan melalui suara rakyat.

Selagi perjanjian dan hak-hak sebenar rakyat Sabah tidak diberikan dan diiktiraf maka konflik ini akan dijangka berpanjangan, tidak akan didapati sebarang penyatuan yang bakal diperolehi lagi melalui rakyat Sabah untuk diberikan kepada kerajaan Malaysia.

Keenganan kerajaan Malaya untuk berkongsi kuasa bersama dengan etnik majoriti di Sabah, pada asalnya setiap etnik majoriti yang terdapat di Sabah sepatutnya berperanan dalam memegang kekuasaan pemerintahan dan mengusulkan permintaan rakyat sabah bagi tujuan kesamarataan dalam mengecapi hak-hak istimewa sebagai pribumi Sabah dan pribumi Sarawak.Tetapi malangnya perkongsian sama rata kuasa untuk dimonopoli oleh wakil golongan etnik sabah dan Sarawak tidak diberikan.

Pembangunan ekonomi terus menerus dinikmati oleh golongan elite dan pemimpin yang berkuasa dan kelebihan untuk menggunakan segala kemudahan-kemudahan terus dimanfaatkan oleh kalangan mereka sahaja. Kelebihan kuasa ekonomi mungkin memberikan penghidupan yang memberangsangkan kepada golongan kaya dan elite namun tidak kepada rakyat yang berada di tingkat bawah hieraki kontrak sosial masyarakat. Sehingalah kerajaan menyelesaikan konflik masyarakat ini hanya dengan ini maka golongan etnik di sabah dan Sarawak akan menikmati perhatian yang sewajarnya.

Kekayaan sumber alam yang terdapat di atas tanah Borneo Sabah dan Sarawak telah membutakan mata dan perebutan hak dan pemilikan tanah daripada pelabur asing di tanah semenanjung Malaysia untuk tujuan bertapak dan menjalankan urusan bisnes telah mempengaruhi pemimpin tempatan untuk tidak berkerjasama dengan rakyat dan membentuk penyatuan bagi melawan kuasa politik Malaya.

Adalah baiknya jika kita menjauhi segala tuntutan untuk memenuhi keinginan untuk mengecapi pembangunan ekonomi sebagai langkah prioriti sebaliknya memfokuskan kepada mencapai satu keputusan politik, sebagai permintaan untuk mendapatkan kembali otonomi dan hak-hak istimewa sebagai orang asal.

Kemunculan banyaknya anak-anak muda untuk berjuang dan menyertai perbahasan politik di Sabah semakin dirasai. Kerajaan terutamanya pemimpin tempatan yang mewakili orang-orang asal sepatutnya memberikan hak kawalan kepada anak-anak muda untuk menyuarakan ketidakpuasan hati mereka terhadap banyaknya isu yang gagal diselesaikan oleh kerajaan. Berikan ruang dan hak untuk bersuara kepada mereka.

Tekanan yang diberikan oleh rakyat dan orang asal kepada kerajaan adalah bertujuan untuk suatu gesaan untuk mengiktiraf dan mengembalikan kuasa otonomi dan hak-hak sebagai orang asal yang termaktub dalam Perjanjian Malaysia melalui perkara 20 dan 18.

Source: https://www.facebook.com/grise.fuerte/posts/764832530273338

Read More

Jawapan SSKM-SSU(UK) Kepada Ashi Ara

Pihak SSKM-SSU(UK) telah menerima beberapa soalan daripada seorang Generasi Muda Negara Sabah yang bernama Ashi Ara. Soalan-soalannya merupakan satu gambaran kerisauan yang pihak SSKM-SSU(UK) percaya juga timbul dikalangan Bangsa Negara Sabah dan Bangsa Negara Sarawak. Oleh itu, pihak kami telah menyediakan jawapan untuk memberi kefahaman kepada Ashi Ara. Semoga jawapan ini menjawab segala persoalan anda.

Berikut adalah soalan-soalan daripada Ashi Ara berserta jawapan daripada pihak SSKM-SSU(UK):

1. Adakah perjuangan SSKM-SSU(UK) menyeluruh kepada rakyat Sabah tidak kira bangsa (ini sebenarnya merujuk kepada etnik) dan agama? atau hanya majoriti sahaja maksud saya bukan kepada bangsa-bangsa lain contoh bugis, suluk, jawa, butun dsb.

- Ya. Perjuangan SSKM-SSU(UK) adalah menyeluruh. Perjuangan ini tidak memfokuskan kepada sekolompok etnik atau kepentingan mana-mana etnik. Dalam erti kata lain, ia adalah untuk kepentingan Bangsa Negara Sabah dan Bangsa Negara Sarawak yang yang terdiri daripada Etnik Orang Asal dan Etnik Bukan Orang Asal namun mempunyai semangat SEBANGSA. Sebangsa yang dimaksudkan adalah Bangsa Negara Sabah dan Bangsa Negara Sarawak yang mempunyai etnik pelbagai hidup dalam satu wilayah yang besar. Wilayah itu dikenali sebagai Negara Sabah dan Negara Sarawak.

Negara Sabah dan Negara Sarawak tidak akan sesekali mempunyai agama rasmi. Itu adalah MUKTAMAD. Negara Sabah dan Negara Sarawak adalah BEBAS BERAGAMA. Tiada sesiapa mempunyai hak untuk melarang mana-mana individu daripada menjalani aktiviti kepercayaannya ataupun menukar kepercayaannya. Ini kerana seseorang itu boleh membawa kes kepada Makhamah Awam (Civil Court) untuk menuntut kebebasan Hak Asasi dalam semua perkara termasuk agamanya.

2. Yang nama ibubapanya ataupun keturunan mereka yang bukan asal dari Sabah sedangkan anak-anak mereka lahir di Sabah dan ada juga bumiputera berkahwin dengan bangsa mereka ini. Adakah mereka ini akan dihantar pulang? Atau mereka diberi taraf kewarganegaraan Sabah tapi bukan bumiputera Sabah apabila Negara Sabah dan Sarawak berjaya keluar dari Persekutuan Malaysia.

- Kepada mereka yang bukan berasal daripada Negara Sabah ataupun Negara Sarawak tetapi telah berkahwin dengan Bangsa Sabah ataupun Bangsa Sarawak, tiada halangan untuk mereka tinggal di Negara Sabah atau di Negara Sarawak (bergantung dengan pasangan mereka). Namun, mereka perlu memutuskan sama ada mahu menukar kewarganegaraan ataupun tidak. Contoh kita ambil Negara Sabah, seorang lelaki bangsa malaya telah berkahwin dengan seorang perempuan bangsa Sabah dan telah mempunyai anak-anak yang membesar di Negara Sabah. Anak-anak ini secara automatiknya adalah Bangsa Negara Sabah. Begitu juga dengan si isteri. Untuk si suami, dia tetap berbangsa Malaya (Malaysia) kerana berasal daripada negeri di malaya. Namun, apabila perpisahan ini sudah terjadi, si suami perlu mengambil keputusan muktamad sama ada mahu mengekalkan kewarganegaraannya sebagai Bangsa Malaysia ataupun memilih untuk menukar kewarganegaraannya menjadi Bangsa Sabah. Jikalau si suami enggan menukar kewarganegaraannya, tiada masalah untuknya tinggal di Negara Sabah. Apa yang perlu untuk si suami lakukan ialah memohon passport dan juga sokongan surat perkahwinan agar dia boleh menetap di Negara Sabah dibawah jaminan isterinya dan bekerja (disektor swasta). 

Dalam bidang pekerjaan sektor Kerajaan, mestilah 100% Bangsa Negara Sabah ataupun Bangsa Negara Sarawak. Tetapi mereka yang bukan warganegara Sabah ataupun Sarawak, mereka masih boleh bekerja disektor swasta ataupun berniaga.

Perlu diingatkan bahawa Bangsa dan etnik itu berbeza. Bangsa itu merujuk kepada sejumlah besar rakyat yang mendiami di sesebuah wilayah besar seperti Negara Sabah dan Negara Sarawak. Justeru, mereka yang mendiaminya akan dikenali sebagai Bangsa Negara Sabah dan Bangsa Negara Sarawak.

Manakala Etnik itu tetap dikekalkan dan tidak boleh diubah (suku kaum). Contoh untuk di Negara Sabah. etnik Kadazan, Dusun, Murut, Rungus, Bajau, Suluk dan seterusnya (kategori Orang Asal). Manakala Cina, Bugis, Jawa, Butun, Melayu (Malaya) dan seterusnya (Kategori Orang Bukan Asal). Namun Orang Asal dan Bukan Orang Asal adalah sebangsa dalam satu Negara dan boleh bekerja dalam sektor Pentadbiran Awam Kerajaan. Mungkin kuota itu diperuntukkan kepada 60:40 ataupun 70:30 (cadangan).

3. Di Sabah, banyak bangsa (ini sebenarnya merujuk kepada etnik) yang bukan bumiputera yang merungut sekiranya Sabah Sarawak membentuk negara sendiri sedangkan mereka lahir di bumi Sabah atau Sarawak. Mereka akan jadi apa?

-Sekali lagi, apabila terjadi perpisahan ini, ia tidak akan menjejaskan mana-mana etnik/komuniti malah akan dilindungi lagi. Bukan Bumiputra bermaksud Bukan Orang Asal, mempunyai Hak sebagai rakyat Bangsa Negara Sabah / Bangsa Negara Sarawak dalam menjalankan kehidupan sosial, ekonomi mahupun politik. Tetapi jikalau mereka memilih untuk mengekalkan kewarganegaraan Malaysia (Bangsa Malaysia), mereka adalah terkeluar daripada segala keistimewaan sebagai rakyat Bangsa Negara Sabah atau rakyat Bangsa Negara Sarawak. Mereka akan dikategorikan sebagai Orang Asing ataupun Pelancong. Mereka boleh berada di Negara Sabah dan Negara Sarawak untuk satu tempoh yang ditetapkan. Jikalau berkeluarga dengan rakyat Negara Sabah ataupun Negara Sarawak, mereka perlu mendapatkan jaminan pasangan mereka untuk membolehkan mereka berada didalam Negara yang didiami untuk satu tempoh. Tetapi tempoh tersebut boleh diperbaharui dari masa ke semasa.

4. Bagaimana dengan nasib anak Bini atau Suami mereka? Saya bertanya kepada DJ agar mereka yang tidak menyokong SSKM faham apa sebenarnya matlamat SSKM buat rakyat Sabah dan anak bangsa Sabah.

- Soalan ini sudah dijawab diatas. Jikalau mereka memilih untuk menukar kewarganegaraan kepada kewarganegaraan Sabah ataupun Sarawak (jikalau mereka menetap di Negara Sarawak), mereka dapat menikmati segala keistimewaan sebagai bangsa Negara Sabah dan bangsa Negara Sarawak. Jikalau tidak, keistimewaan itu tidak dapat dinikmati namun mereka dapat menikmati keistimewaan warganegara Malaysia di malaya. Pergerakkan dan aktiviti adalah tertakluk dibawah bidang kuasa Imigresen tentang berapa lama boleh menetap, sama ada boleh bekerja ataupun tidak dan sebagainya.

5. Saya mohon DJ memberi pencerahan kepada rakyat NEGARA SABAH SARAWAK agar ada yang tidak terkeliru dengan macai-macai Malaya yang ingin memecah-belahkan perpaduan bangsa di tanah tumpah darah kita ni. Terima Kasih.

- Keadaan apabila Negara Sabah (ataupun North Borneo) dan Negara Sarawak selepas berpisah adalah sama seperti negara-negara luar yang telah merdeka. Mempunyai bidang kuasa Politik, Ekonomi dan Sosial dalam mengurus tadbir negara sesuai dengan kehendak rakyat yang membentuk parti-parti Politik untuk mewakili mereka dalam memimpin Kerajaan. Segala urusan pentadbiran akan diurus oleh rakyat Bangsa Negara Sabah dan Bangsa Negara Sarawak tanpa campur tangan kuasa asing.

Segala urusan keselamatan, kesihatan dan pendidikan dibawah kuasa penuh Kerajaan Baru yang mentadbir Negara. Negara Sabah dan Negara Sarawak juga bakal mempunyai satu kerusi masing-masing di Persatuan Bangsa-Bangsa Bersatu (United Nations-UN). Bakal mewujudkan hubungan diplomatik dengan negara-negara luar dan juga menjalinkan hubungan perdagangan dan sebagainya.

Semoga penerangan ringkas ini mampu menjawab segala persoalan yang timbul. Perpisahan melalui penamatan dalam Persekutuan Malaysia ini tidak akan sesekali membawa keburukan tetapi adalah kebaikan yang selama ini menjadi keinginan Bangsa Negara Sabah dan Bangsa Negara Sarawak. Semua etnik akan dilayan dengan adil. Perlindungan khas diberikan kepada Orang Asal yang merupakan penduduk asal di Kepulauan Borneo, Negara Sabah dan Negara Sarawak. Sistem Demokrasi dan Keluhuran Perlembagaan akan menjadi Garis Panduan dalam Pentadbiran Negara yang Merdeka dan Berdaulat.

Read More

SEJARAH PEMBENTUKAN MALAYSIA

Selama 51 tahun, kita diberitahu bahawa Malaysia merdeka pada 31hb Ogos 1957. Itu adalah fakta yang menyeleweng sebab Perjanjian Malaysia yang melibatkan Kerajaan Malaya, UK, Singapura, Sabah dan Sarawak hanya ditandatangani pada 9hb Julai 1963.

Pemashyuran Malaysia sebagai sebuah Persekutuan baru pula telah dibuat dengan rasmi pada 16hb Sept. 1963. Malaysia adalah gabungan 4 wilayah, yang dibentuk bersama secara rakan kongsi sama rata, dan semua wilayah itu pula mengekalkan kemerdekaan masing-masing.

Malaysia bukanlah sebuah negara yang dimerdekakan, tapi sebuah Persekutuan yang dibentuk bersama melalui suatu perjanjian.

Cadangan membentuk Malaysia adalah datangnya dari British dan Malaya. British sebagai penjajah 4 wilayah itu mahu terus mengekalkan kepentingannya di bekas jajahannya. British tidak mahu Singapura jatuh ke tangan komunis, lalu mencadangkan supaya digabungkan dengan Negara Malaya. Bagi Malaya pula, mereka enggan menerima Singapura kerana majoriti penduduknya adalah Cina. Malaya bimbang, kaum Cina akan menguasai Malaya jika hanya Malaya dan Singapura yang bergabung. Berdasarkan ini, Malaya dan British nampak bahawa penyertaan Sabah, Sarawak dan Brunei akan menyelamatkan kaum Melayu di Malaya.

Cadangan pembentukan Malaysia tidak diterima baik di Sabah, Sarawak dan Brunei. Di Sarawak, cadangan ini dibantah oleh banyak tunjuk perasaan secara besar-besaran. Di Brunei, berlaku pemberontakan oleh A.M. Azahari, dan walau pun ia gagal, Brunei kemudiannya tidak jadi untuk menyertai penggabungan. Di Sabah pula, majoriti pemimpin tidak bersetuju. Datuk G.S Sundang umpamanya menentang habis-habisan idea itu. Hasil kaji selidik Suruhanjaya Cobbold juga mendapati, hanya sepertiga rakyat Sabah yang setuju bergabung. Sepertiga yang lain, setuju secara bersyarat dan sepertiga lagi sama sekali tidak bersetuju.

Walau pun berlakunya tentangan, hasil pujuk rayu Malaya, dan hasil persetujuan Malaya ke atas syarat-syarat yang dikemukakan Sabah dan Sarawak, maka terjadi juga penggabungan. Tunku Abd Rahman, dalam proses memujuk, menjanjikan untuk tidak menjajah Sabah, Sabah memerintah sendiri dan penyertaan Sabah kelak adalah rakan kongsi sama taraf dan sama rata dengan Malaya dalam Malaysia. Dengan jaminan itu, pemimpin Sabah seperti Tun Mustapha dan Tun Fuad termakan pujuk. Tun Fuad misalnya, pada mulanya tidak bersetuju menyertai pembentukan Malaysia sebab bimbang, jawatan-jawatan di Sabah diambil orang Malaya dan Sabah akan dijajah Malaya.

Parti-parti politik di Sabah kemudian mengemukakan syarat-syarat untuk menyertai pembentukan Persekutuan Malaysia. Syarat-syarat itulah yang kini dikenali sebagai Perkara 20. Tanpa persetujuan dan penerimaan Perkara 20, maka Sabah akan memerintah sendiri seperti Brunei pada masa kini. P20 kemudian dibahaskan dalam Jawatankuasa Antara Kerajaan (IGC). Selepas diluluskan dengan beberapa ubahsuai dan syor tambahan, maka Perjanjian Malaysia pun ditandatangani sebagai tanda lahirnya sebuah Persekutuan yang baru.

Filipina membantah keras pembentukan Malaysia dan mendakwa Sabah sebagai wilayah mereka dan bukannya wilayah Malaya. Menurut Presiden Macapagal, selagi Sabah berada dalam Malaysia, Filipina akan terus menuntut Sabah. Sebaliknya jika rakyat Sabah memilih untuk memerintah sendiri, maka Filipina akan menggugurkan tuntutan mereka ke atas Sabah, sebab itu adalah pilihan penduduk Sabah. Indonesia pula melancarkan kempen 'Ganyang Malaysia' dan menghantar tentera ke sempadan Sabah hingga berlakunya konflik bersenjata dengan pasukan Malaysia dan Australia.

Dengan begitu banyak peristiwa dan liku-liku dalam proses ke arah lahirnya Malaysia, mari bersama sayangi Malaysia. Sayangi Malaysia bermaksud, Malaysia yang ada mesti adalah Malaysia yang adil, yang kita impikan dan harapkan. Semua janji-janji, jaminan, syor dan terutama Perkara 20 hendaklah dilaksana supaya semua orang Sabah merasa bertuah berada dalam Malaysia. Jika janji, jaminan dan syor itu tidak dilaksana, anak-anak muda Sabah akan terus tidak puas hati, dan akhirnya akan menguburkan Malaysia. Sabah akan lahir sebagai sebuah negara yang berdaulat dan merdeka, bebas dari campur tangan Malaya.

Source: http://ssprakyat.blogspot.com/2015/01/sejarah-pembentukan-malaysia.html

Read More